MAL ETWAS ANDERES
Früher ging es um Wettbewerb. Heute ist es ein wenig anders. Denkmäler zum Gedenken an die Soldaten – Helden des Zweiten Weltkriegs. Es braucht eine Art von horizontaler Formation und eine Säule… Ich meine, das wesentliche Phänomen hier ist die Größe, nicht wahr?
Der Ruhm und der Mut der Soldaten, die ihr Leben für die Befreiung Polens geopfert haben, waren nicht so wichtig. Nicht einmal ihre Tapferkeit oder ihr Heldentum im Angesicht des Todes, kein „Gott, Ehre, Vaterland“. Der bei weitem wichtigste Punkt war die Höhe des Denkmals. Ist es besser sichtbar, kann man es besser sehen? Das ist sicherlich ein gutes Argument, aber nur zur Hälfte wahr.
Ein gemeinsames Merkmal von Denkmälern aus der Vergangenheit ist, dass sie sehr schön sind und viele sehr gut komponiert sind. Sie haben korrekte Proportionen, die Figuren der Soldaten weisen im Allgemeinen keine anatomischen Mängel auf. Es gibt Schwung, Pathos, Waffen, Kampf und eine unzerbrechliche Entschlossenheit, den deutschen Feind zu besiegen. Das Material war unterschiedlich: In der Regel wurden Stein und Bronzeguss verwendet, später wurde aus Kostengründen oft Betonguss verwendet.
Aber die Form wurde – wohl oder schlecht – immer verteidigt. Sogar wie es im Fall des Denkmals für die Soldaten der polnischen Armee in der Hauptstadt ist, das von Xawer Dunikowski geschaffen wurde: Bei der Enthüllung des Denkmals fragte ein hochrangiger Parteigenosse den Künstler, ob er die Beine des Soldaten im Vergleich zum Rest seines Körpers für zu kurz halte. Dieser erwiderte ihm: „Das sind sie wohl. Wenn du, Genosse, einen Kampfweg von Leningrad nach Berlin gelaufen wärst, würden deine Beine auch in den A… passen!“ Und in der Tat: Mehr als die kurzen Beine der Befreier ist kaum zu finden. Und vielleicht hatten sie sie auch.
Vielleicht war ein Zug der Kościuszko-Division-Ringern dem Künstler bei der Gestaltung des Denkmals ein Vorbild? Sie müssen kurze Beine haben, denn sie brauchen einen niedrigen Schwerpunkt, der näher am Boden liegt, damit sie nicht so leicht auf den Boden rollen können.
Die nach 1989 geschaffenen Kriegsdenkmäler sind nicht mehr so erfolgreich und charmant. Ihre künstlerischen Werte sind von einer untergeordneten Bedeutung. Im Vordergrund stehen hier Kameradschaft und ein Platz im Stall an der Futterkrippe. Die Komposition ist in der Regel chaotisch, ganz nach dem Motto „mach, was du willst“, und die Proportionen sind manchmal haarsträubend. Die ursprüngliche Sorgfalt ist vorhanden, der Versuch, sie getreu zu erfassen. Es gibt eine Eile und eine hungrige Hetze nach Geld. Niemand schenkt irgendetwas Aufmerksamkeit. Selbst der Auftraggeber – in der Regel ein Beamter – gibt sich keine Mühe, dem Werk Würde zu verleihen. Er interessiert sich nur für das Datum der Annahme und der Enthüllung. Dann ist alles tief im A… unten.
Haben solche Umsetzungen einen zusätzlichen Nutzen? Es war von Patriotismus die Rede. Nationalstolz, Respekt, aber auf die polnische Art.
Die derzeitigen Bauwerke sind unattraktiv und provozieren die Frage: Für wen sind sie gebaut, wenn nichts an ihnen ist und nichts Gutes mit ihnen geschieht? Ich nenne ein Beispiel aus meiner eigenen Nachbarschaft. Der örtliche Steinmetz musste sich sehen lassen, so hat er das gemacht, was er konnte. Ich würde mein Leben nicht für so etwas geben. Zum Vergleich: die Statue, die wir in Powązki sehen können.
Ich werde nicht weiter darauf eingehen. Ich hatte einmal die Gelegenheit, den Künstler zu treffen.
Er sagte mir zur Begrüßung: „Hallo. Ich bin Czesław. Ich baue jährlich achthundert Denkmäler.“
Ich wurde lebhaft an das Gespräch zwischen Bob Dylan und Mick Jagger erinnert, als sie sich zum ersten Mal trafen: „Hi Dylan. Ich bin Jagger. Mick Jagger. DER Jagger!“ Daraufhin antwortete Dylan: „Hi. Ich bin Dylan. Bob Dylan. Belaste ich dich denn mit meinen Problemen?“
Quelle: Kurier kamieniarski
Autor: Rafał Frankiewicz | Publiziert: 19. 05. 2020
