Šlo by to udělat lépe? – 13. díl

Není špatný kámen. Je jen špatně použitý kámen.

Tentokrát se vydáme na procházku po krakovském starém městě. Nedaleko slavné Královské cesty, uprostřed skvostných památek evropského formátu, v ulici Kanoniczna, což je jedna z nejstarobylejších ulic v Krakově, byly zrekonstruovány fasády několika sousedících činžovních domů. Dobrá zpráva je, že byl použit materiál, který je v tomto případě zcela na místě. Ovšem škoda je, že se tak stalo jaksi bez rozmyslu.

Hrdiny dnešního dílu našeho seriálu jsou spolu sousedící nájemní domy. Na fotografii můžete vidět, že hraničí „svodem“. Procházely rekonstrukcí přibližně ve stejné době. Stojí vedle sebe na téže ulici – mimochodem je hezké, že chodník před nimi je vydlážděn porfyrem, ne betonovými kostkami. Mají tedy podobné podmínky a sdílejí takříkajíc společný osud: jsou stejným způsobem vystaveny erozivnímu působení přírodních sil, působí na ně stejnou měrou důsledky úklidových prací v ulici – i co se týče zimního úklidu a solení chodníku. Přesto zřetelně vidíme rozdílný výsledek po několika málo letech od jejich rekonstrukce.

V obou případech byly použity pískovcové sokly. A v prvním případě budou určitě sloužit mnoho let. Je sice pravda, že tyto sokly nasávají vodu ze země, jelikož zhotovitel nevytvořil spáru mezi chodníkem a zdí, což vede ke ztrátě a blednutí barvy, avšak materiál byl vybrán způsobem, který zaručuje trvanlivost třeba i sto let. To v případě sousedního domu mohou být sokly znovu opraveny klidně už dnes – barva se loupe, materiál se drolí, láme, rozpadá.

Opět se nabízí otázka: proč? Z jakého důvodu zvolil zhotovitel materiál nehodící se pro venkovní použití? Proč zhotovitel neprojevil trochu zájmu o kámen a neporadil se ohledně správné volby materiálu? Proč zde byl image trvanlivosti přírodního kamene znovu pokažen? Nebo byla možná jediným rozhodujícím kritériem při výběrovém řízení opět pouze cena …?

Zdroj: Kurier kamieniarski

Autor: Bogusław Skolak | Publikováno: 25. června 2014